濕式除塵器（qì）與旋風除塵器、布袋（dài）式除（chú）塵器（袋式除塵器）、濾筒式除塵器以及靜（jìng）電除塵（chén）器等其他除塵器（qì）不同，濕式除（chú）塵器需要（yào）用液滴捕捉粉塵，而布袋式除塵器（qì）（袋式（shì）除塵器）隻需要將布袋中捕獲的粉塵清除就（jiù）行，但是濕式除塵（chén）器需要將含有粉塵的液滴進行去除。這就是濕式除塵器中的脫水（shuǐ）裝置。
1 濕式除塵器的脫水器的性能試（shì）驗
濕式除（chú）塵器的脫（tuō）水裝置結構形式各種各樣，大致（zhì）可總結為重力式、離心式、慣性碰撞式和過濾式四大類型（xíng），每一類型又可根據其結構形式分為其他子類。由於每一種脫水裝置的結（jié）構形式不同（tóng），所以（yǐ）液滴在濕（shī）式除塵器的脫（tuō）水裝置中受到的作用力不同，因而導致分離液滴的基本原理也不一樣。
圖1是百葉窗式脫水裝（zhuāng）置含液滴氣（qì）體流動的一個彎曲通道，含液滴的氣流（liú）經（jīng）過（guò）濕式除塵器的脫水器，在彎曲處（chù）受離心（xīn）力（lì）和慣性（xìng）力從而是氣體與液滴分離。從圖中可知彎曲通道拐彎處越多，彎曲角（jiǎo）度越大，脫水效果越好，但是這樣設（shè）計會帶來一個不可忽（hū）略的問（wèn）題：大大增加脫水（shuǐ）裝置的阻（zǔ）力。經大量試驗可發現極限風（fēng）速與（yǔ）脫水裝置的類型、結構參數、液氣比、氣流速度和液滴的物性參數等因素有關。
1.1 實驗台（tái）的設計及參（cān）數（shù）的測（cè）定
設計如圖2所示的試驗裝置，每一測點（diǎn）基本上布置在氣流比較穩定的位置。
(1) 測定極限風速和氣（qì）體流量
用圓弧形集流器測量法和微壓計13來測定前測試風筒進風口處的靜壓P1，則脫（tuō）水裝置前氣流的速（sù）度vg為:
式中,P0為周圍（wéi）大氣（qì）壓力，Pa;e1為前測試風筒進風口局部阻力係數;rg是氣體的密度，kg/m3; Si為前測試風筒斷麵麵積，m2; S為脫水裝置前（qián）氣流通過的（de）斷麵麵積，m2。
當從觀察孔（kǒng）7中沒有觀察到濕式除塵（chén）器的脫水裝置出（chū）口氣流中有水霧時，脫水裝置內氣流即為（wéi）最大氣流速度，亦即脫水裝置的極限風速vm。
(2) 測定液氣比
液（yè）氣比是指氣流中液滴流量Q1( L/s)與氣體流量Qg( m3}s)之比，即液氣比L為:
1.2 確定脫水（shuǐ）裝置性能試驗和經驗公式
脫水裝置結構如圖1、圖3、圖4所示。
(1) 極限風速的測定結果及其分析.
測（cè）定結果如圖5所示，圖（tú）中曲線是由實測數據經（jīng）幾何回歸而得到的（de），回歸經驗公式如（rú）表（biǎo）1所（suǒ）示.從（cóng）圖中可以看出（chū），不同結構形式的脫水裝置，其極限風（fēng）速都隨（suí）液氣比的增加而減少，且液氣比較小（xiǎo）時減小較快，液氣比較大時減少緩慢。測定結果與回歸曲線吻合得很好，說明了用幾何回歸測定結果的（de）方法是正確可信的（de），其相對誤差較小。
百葉窗（chuāng）式脫水（shuǐ）設置為：
本文對圖1,3,4所示中的3種結（jié）構形式脫水裝置進行測定，根據（jù）測定結果，經幾何回歸繪製如圖（tú）b所示（shì）濕（shī）阻力係數與液氣比（bǐ）之間關係，回歸經驗公式（shì）如表（biǎo）2所示。
2 小結
(1)所有的濕式除（chú）塵器（qì）都必須安裝高性能的脫水裝置，否則（zé）除塵器出風口氣流中會攜（xié）帶大（dà）量水滴水霧。
(2)每一種結構形式的脫水裝置都有其極限風速;同一結構形式的（de）脫水裝置，在相（xiàng）同的液氣比下，具有相同的極限風速;不同結構形式的脫水裝置，其極限風速是不同的。
(3)所有（yǒu）脫水裝置的極限（xiàn）風速，都隨液氣比的增加而減少。
(4)液氣比對脫水裝置阻力有一定影響，液氣比較低時影響較小，液氣比較高時影響較大;但對於（yú）脫水裝置來說，液氣比一般都較低，所以，計算脫水裝置阻力時可以不考慮液氣比的影響。
